YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2134
KARAR NO : 2017/12060
KARAR TARİHİ : 14.09.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının… Büyükelçisi iken 01.04.2013 tarih ve 2013/4554 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile merkeze atandığını, 26.04.2013 tarihine kadar Türkiye’de geçici görevli bulunduğunu, yurtdışı görevi süresi sona ermesine rağmen davalıya nisan ayı için altı gün, mayıs ayı için de otuz gün yurtdışı maaşı ödendiğini, davalıya yapılan fazla ödemelerin iadesi için tebligat yapıldığını ancak herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.323,35 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren değişik oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı; merkeze atandığına dair yazının tebliğ edilmediğini, yeni görevine başlayıncaya kadar yurtdışı maaşı alması gerektiğini, merkezde göreve başlama tarihinin belirlenmesi gerektiğini, büyükelçi statüsünde olup geçici görevle başka yere atansa dahi özlük haklarının korunacağını, ödeme bildiriminin 13.06.2013 tarihinde yapıldığı ve 30 gün süre verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 20.323,35 TL asıl, bakiyesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.034,67 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Somut olayda; davalının, Bakanlar Kurulunun 01.04.2013 tarih ve 2013/4554 sayılı kararı ile… Cumhuriyeti nezdinde Türkiye Cumhuriyeti Büyükelçilik görevinden Merkeze ataması yapıldığı, bu süreçte davalının 26.03.2013 tarihinden itibaren merkezde geçici olarak görevlendirilmiş olduğu, … …Büyükelçiliğinin 16.05.2013 tarihli yazısında davalıya 01.05.2013 itibariyle görevinin sona erdiği bilgisinin 08.05.2013 tarihinde takdim edildiği ve davalının İdari ve Mali İşler Müsteşar Yardımcısı nezdinde 15.05.2013’te göreve başladığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bilirkişiden asıl ve iki ek rapor aldırıldığı, bilirkişinin asıl ve birinci ek raporunda davalının 15.05.2013 tarihinde göreve başladığını, sadece mayıs ayı için 15 gün fazladan yurt dışı maaşı aldığını, bunun da 8.802,00 TL olduğunu, 13.06.2013 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, iadesi gereken miktarın 9.431,00 TL olduğunu belirtmiştir. Aynı bilirkişiden alınan ikinci ek raporda ise; davalının 26.03.2013 tarihinde merkezde geçici olarak görevlendirildiğini, 24.04.2013 tarihine kadar yurt dışı maaşı alabileceğini, altı gün nisan ayı ödemesi, otuz gün mayıs ayı ödemesi ve ödeme ihtarından dava tarihine kadar işleyecek faiziyle toplam 21.034,67 TL davacının alacağı olduğu belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 180. maddesine göre; Sürekli görevle yurt dışına atanan memurların aylıkları görevlerine başladıkları tarihten itibaren; sürekli görevle yurt dışına gönderilen veya kurumların yurt dışı kuruluşlarına dahil kadrolarında görev alan memurlardan görevlerine başladıktan sonra yurt içinde veya yurt dışında başka bir göreve atananların aylıkları ise atanma emrinin tebliği tarihini izleyen onbeşinci gün sonuna kadar 156 ncı maddedeki esaslara göre ödenir. Yurt dışında bulunanlardan yerlerine atananların gelişine kadar bekleme emri alanların aylıkları, atama emirlerinin tebliğ tarihinden itibaren, iki ayı geçmemek üzere aynı maddeye göre ödenir. Sürekli görevle yurt dışına atanan memurlara, yıllık izin ile 181 inci maddede belirtilen hal dışında, yurt içinde geçirilen süreler için yurt dışı aylığı ödenmez. Ancak, yurt dışı görev süresince toplam dört ayı geçmemek üzere, yurt içinde yataklı tedavi kurumlarında yatarak görülen tedavi süresince 156 ncı maddeye göre belirlenen emsal katsayının 1/3’ü esas alınarak yurt dışı aylığı ödenir. Yine 657 sayılı kanunun 181. maddesine göre; Sürekli görevle yurt dışına gönderilen Devlet memurları, geçici görevle en çok bir ay süre ile merkeze çağrılabilir. Bu süre içinde aylığı katsayılı ödenir.
Öyle ise, mahkemece; bu hususlar ve ilgili yasal mevzuat gözetilerek, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilerek, davalının Merkezde göreve başlama tarihinin Bakanlık yazıları kapsamında tespiti ile davalıya yapıldığı iddia edilen fazla ödemelerin belirlenmesi için taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı, hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir .
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.