YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/21149
KARAR NO : 2018/11994
KARAR TARİHİ : 22.11.2018
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; muris …’e ait … 2.Noterliğinin 01/05/2007 tarih ve 4045 yevmiye numaralı vasiyetnamenin … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/859 Esas, 2015/345 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunarak kesinleştiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizini, muris adına kayıtlı … 126 ada 17 parseldeki 1/2 hissesinin davacılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davaya cevap dilekçesi sunmamış, Davalı … ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 1-… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/859 Esas 2015/345 Karar sayılı ilamıyla açılıp kesinleşen … 2.Noterliği tarafından 01/05/2007 tarihinde 4045 yevmiye numarasıyla tasdik edilen vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 126 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki muris …’e ait 1/2 hissenin tapusunun 1/5 oranında iptali ile davacı … adına tesciline, kalan kısmın muris üzerinde bırakılmasına, 2-… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/859 Esas 2015/345 Karar sayılı ilamıyla açılıp kesinleşen … 2.Noterliği tarafından 01/05/2007 tarihinde 4045 yevmiye numarasıyla tasdik edilen vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 126 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki muris …’e ait 1/2 hissenin tapusunun 1/5 oranında iptali ile davacı … adına tesciline, kalan kısmın muris üzerinde bırakılmasına, 3-… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/859 Esas 2015/345 Karar sayılı ilamıyla açılıp kesinleşen … 2.Noterliği tarafından 01/05/2007 tarihinde …yevmiye numarasıyla tasdik edilen vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 126 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki muris …’e ait 1/2 hissenin tapusunun 1/5 oranında iptali ile davacı … adına tesciline, kalan kısmın muris üzerinde bırakılmasına, 4-… Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/859 Esas 2015/345 Karar sayılı ilamıyla açılıp kesinleşen … 2.Noterliği tarafından 01/05/2007 tarihinde 4045 yevmiye numarasıyla tasdik edilen vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 126 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki muris …’e ait 1/2 hissenin tapusunun 1/5 oranında iptali ile davacı … adına tesciline, kalan kısmın muris üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.
Hukuk Genel Kurulu’nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir.
Bu tespit başlı başına aynı bir hakkın geçirimini sağlamaz.
Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600).
Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için herşeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir.
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu vasiyetnamenin iptaline ilişkin … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/175 E.sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; vasiyetnamenin iptali davası açıldığı anlaşılmakla sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin bu davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan sonucu beklenmeli, bundan sonra, oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.