YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9363
KARAR NO : 2016/6893
KARAR TARİHİ : 02.05.2016
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki nişan hediyesi – manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili ,dava dilekçesi ile ; davacı ile davalının nişanlandığını,davalıya ziynet eşyalarının takıldığını, geri verilmediğini,fazlaya ilişkin hakların saklı olduğunu ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesine olmaz ise yasal faizi ile birlikte nakten iadesine ve 15.000.00.- TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesi ile; nişanı davacının bozduğunu, davalının ziynetleri iade ettiğini, davalının üzüldüğünü belirterek davanın reddine ve 10.000.00.- TL manevi tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir .
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacının manevi tazminat talebinin reddine, 1 adet Altın Set Takımı , 4 adet altın bilezik, 2 Adet altın yüzük ve 6 adet yarımın yarısı (çeyrek ) altınların davalı tarafından davacıya aynen iade edilmesine, aynen iade edilmediği takdirde bedeli 15.681,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297.maddesi (HUMK.388.md), hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık,şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.
İİK’nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.
Mahkemece; hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken, karar verilen ziynet eşyalarının ayar , gram ve değeri yazılmayarak HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 / B. fıkrasının hükümden tamamen çıkarılarak yerine ; “ 1 adet Altın Set Takımı ( 22 ayar , 80 gram , 6.600.00.- TL ) , 4 adet altın bilezik ( 22 ayar, 80 gram , 6.600.00.- TL ) , 2 Adet altın yüzük ( 22 ayar , 10 gram , 825.00.- TL ) ve 6 adet yarımın yarısı (çeyrek ) ( her biri 276.00.- TL ve toplam 1.656.00.- TL ) altınların davalı … tarafından davacı …’na aynen iade edilmesine, aynen iade edilmediği takdirde bedeli 15.681,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacı …’na verilmesine, “ ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.