YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9115
KARAR NO : 2015/16955
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2014/778-2015/127
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ortak çocuk için ödenen aylık 500.00.- TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek, 2.250.00.-TL’ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının 800.00.-TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK 316/4 maddesinde; her çeşit nafaka davasının basit yargılama usulüne tabi olduğu belirtildiği gibi; aynı yasanın 318.maddesinde; “taraflar dilekçeleri ile birlikte tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın delili olduğunu da belirterek bildirmek ellerinde bulunan delillerini dilekçelerine eklemek ve başka yerlerden getirilecek belge ve dosyalar içinde bunların bulunabilmesini sağlayan bilgilere dilekçelerinde yer vermek zorundadır,” düzenlemesi bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK 27/1 maddesinde; “davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler” düzenlemesi bulunmaktadır. Taraflar, yargılamayla ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkına sahiptirler.
Somut olayda; tarafların delillerinin toplanmadığı, tanıkların dinlenilmediği, bu durumun anılan yasa maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesinde davalının cevap dilekçesinde tanık deliline dayandıkları, tanık dinleteceklerini bildirdikleri halde tanıkların dinlenmeksizin hüküm verilmesi 6100 sayılı HMK 27.maddesine aykırı bulunmuştur.
Mahkemece; tarafların delillerinin toplanması, tanıklarının dinlenilmesi, iddia ve savunmanın araştırılması ve varılacak uygun sonuca göre, iştirak nafakasının hakkaniyete uygun (TMK 4.maddesi) bir miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.