YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7819
KARAR NO : 2016/662
KARAR TARİHİ : 26.01.2016

Taraflar arasındaki alacak(kişisel eşyanın iadesi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 26.01.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı vekili … geldi. Karşı taraftan davacı ve vekili gelmedi. Davalı vekilinin usulüne uygun tebligat yapılmayan davacı vekiline tebligat yaptırmayacaklarını ve incelemenin duruşmalı yapılmasını istememesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşmasız inceleme yapılarak dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğunu, davalının davacıya iftira ederek ve şiddet uygulayarak kişisel eşyalarını bile almasına izin vermeden müvekkilini evden kovduğunu, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek, ziynet eşyaları ve altınların aynen iadesi olmadığı takdirde şimdilik 43.800 TL’nin tahsili ile çeyiz eşyalarının bedeli olan 25.150 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; çeyiz eşyalarının cins, adet ve bedellerinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından getirilenleri iadeye hazır olduğunu, ziynet eşyalarının davacının üzerinde olduğunu, bir kısım ev eşyalarının davalı tarafından satın alındığını belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının dilekçesinde altınların eşinde kaldığını beyan ederken, yargılama aşamasında harcandığını beyan ederek çelişkili beyanda bulunduğu, ziynetlerin akıbeti konusunda dinlenen tanıkların açık, net ve ayrıntılı beyanda bulunmadıkları, tanıkların; davacının, evden eşyalarını hazırlayıp ayrıldığını beyan ettikleri, davacının iddialarını tanık beyanlarıyla kanıtlayamadığı gibi yemin deliline dayanmamakla beraber mahkemece hatırlatılmasına rağmen yemin teklif etmeyeceğini belirttiği, mevcut delillerle davacının dava konusu ettiği ziynetlerin davalıda kaldığını, onun tarafından alınarak bozdurulup harcandığını kanıtlayamadığından ziynetler hakkındaki davanın reddine karar verildiği, eşyalar yönünden ise çeyiz senedine göre eşyaların davacıya bırakıldığı, davalı tarafından alındığı beyanlarına itibar olunmadığı belirtilerek eşyaların mevcudiyetine davalı tarafça itiraz olunmadığından, bilirkişi rapor içeriğine göre eşya bedeli 8.100 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 110,80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.