YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6746
KARAR NO : 2015/11708
KARAR TARİHİ : 24.06.2015
MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2014/67-2015/50
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesi ile; davalı kurumun … nolu aboneliğe ait sayaçtan dolayı 08.11.2010 tarihinde, sayacın gelirim kancası ile oynandığı iddiasıyla kendisi aleyhine kaçak tutanak düzenlediğini, ancak kaçak kullanımının olmadığını iddia ederek, 1.050,17TL kaçak tahakkuku ve 2.182,90TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 3.234,70TL’den borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dilekçe ile; davalı kurumun Kaçak Elektrik bedeli hesaplamasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, ilgili işlemlerin yönetmelik maddelerine uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı adına kayıtlı … abone numaralı elektriğe karşılık vergi ve fonlar dahil toplam 3.234,70TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm Dairemizin 24.02.2014 tarih 2013/19350E-2014/2745K sayılı ilamı ile; ” Mahkemece önceki bilirkişiden farklı bir uzman bilirkişiden somut olayı Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili 13,14,15.maddelerinde yer alan ilkeler ışığında değerlendiren bir rapor alınarak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bilimsel olmayan ve itiraza uğrayan bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda; bozmadan sonra alınan bilirkişi raporu esas alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, davacı adına kayıtlı …. abone numaralı elektriğe karşılık vergi ve fonlar dahil toplam 171,66TL borçlu olduğunun tespitine, davacının davalı kuruma 3.153,04TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmiş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Somut olayda kaçak tespit tutanağının düzenlendiği (08.11.2010) tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır. İş bu Kararda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit süreci, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda esas alınacak süreler, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarının tespiti ile tahakkukun nasıl yapılacağı belirlenmiştir.
Yargılama sırasında düzenlenen ve hükme esas alınan Bilirkişi Raporundaki hesaplamaların yukarıda belirtilen Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 saylı Kurul kararına uygun olarak yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek dosya, konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, bilirkişiden davacı kurumun davalı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin anılan yönetmelik ve yönetmelik hükümlerine göre yayınlanan usul ve esaslara göre yeniden hesaplanması için rapor (gerekirse talimat yoluyla) alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.