YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6043
KARAR NO : 2015/8677
KARAR TARİHİ : 14.05.2015

MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2011/665-2013/813

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin Yönetim Kurulu Başkanlığını yaptığı dava dışı şirkete ait fabrika sahasının davalı tarafından kamulaştırıldığını, taşınmaza ilişkin 64.590,24 TL vergi borcunun haksız olarak müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek; anılan bedelin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 35.889,05 TL’nin ödeme tarihi olan 30.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin husumete yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde; bilirkişi raporu ile belirtildiği üzere davacının ödediği bedelin (64.590,24 TL olarak) hesaplandığı ve davalının bu bedeli rücuen davacıya ödenmesi gerektiği açıklanmasına rağmen; hüküm kısmında ise, davanın kısmen kabulüne ve 35.889,05 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Gerekçeli kararın gerekçe ve hüküm bölümlerinin çelişkili olduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, kararın gerekçe ve hüküm bölümlerinin çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturduğundan davacının temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiş, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
./..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.