YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4748
KARAR NO : 2015/16236
KARAR TARİHİ : 20.10.2015
MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2013/275-2014/637
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 20.10.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davalılardan İ.. I.. vekili Av. O.. K.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi hakkında tutulan kaçak elektrik tutanağı gereğince 22.134,90 TL kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalılar cevabında; babaları Hüseyin Ildırar adına abonelik sözleşmesi bulunduğunu, kaçak kullanım olmadığını beyan etmişlerdir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 1.231,39 TL kaçak elektrik bedelinin davalılar Naci ve İ.. I..’dan tahsili ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu kaçak elektrik bedelinin likit(belirlenebilir) olmadığı, yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığına göre, mahkemece; icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan “%20 icra inkar tazminatı 246,78 TL’nin davalılardan tahsiline” cümlesinin silinmesi suretiyle hükmün HUMK’nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.