YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/225
KARAR NO : 2015/18421
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ : POLATLI AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/362-2014/299
Taraflar arasındaki ziynet alacağı ve nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; daha önce takipsiz bırakılmak suretiyle açılmamış sayılmasına karar verilen Polatlı 2. AHM’nin 2006/281 E.sayılı dosyası kapsamındaki taleplerini yineleyerek, davalı uhdesinde kalan 1 adet gerdanlık set, iki pırlanta yüzük, 1 saat, 1 adet küpe ve 9 adet burma bileziğin aynen iadesini, olmadığı takdirde 5930 TL bedelin faiziyle tahsilini(ıslah ile bilirkişi raporu ile belirlenen ziynetler dahil edilerek iadesini, olmadığı takdirde 17.716 TL’nin tahsilini) talep etmiş, ayrıca boşanma ilamı ile davacı ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakanın artırılarak yoksulluk nafakasının 300 TL, iştirak nafakasının 200 TL’ye çıkartılmasını talep etmiştir.
Davalı cevabında; ziynetleri davacının götürdüğünü, nafakaya ilişkin talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacıya düğünde 10 adet bilezik, bir gerdanlık set ve saatin takıldığının ispatlandığı, takıları kayınpederine çalınmasın diye verdiği, kasaya konulduğu, daha sonra davacıya iade edildiğinin ispatlanamadığı, dava dilekçesindeki taleplerini ıslah ederek 3 adet hediyelik bilezik ve alyans ekleyerek ve miktarını da arttırarak talepte bulunmuş ise de, ıslah ile yalnızca miktar artırılabileceği, bu nedenle 3 bilezik ve alyansın dikkate alınmadığı, küpenin de sete dahil olduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulü ile 1 adet gerdanlık set, 8 adet burma bilezik, 1 adet saatin aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedeli 11.690 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacıya düğünde 10 adet bilezik takıldığı davacı tarafından ispat edilmiş olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacı tarafça dava dilekçesinde 9 adet bileziğe ilişkin talep bulunmakla, mahkemece; 9 adet bilezik yönünden davacı talebinin kabulü gerekirken 8 adet bilezik yönünden karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.