YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19244
KARAR NO : 2017/5319
KARAR TARİHİ : 17.04.2017
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının kayınvalidesi olduğunu, dava dışı eşi ile boşanma aşamasında olduklarını, kendisine düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı kayınvalidesi tarafından tarla ve traktör alırken geri ödeme şartı ile elinden alınarak bozdurulduğunu ancak altınların bir daha iade edilmediğini belirterek, kendisine ait ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olaran 37.490.00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının 2005 yılında geçirdiği kaza nedeni ile ağaçtan düşmesi sonucu felç olduğunu ve sağlık güvencesi de olmadığından bir kısım ziynet eşyalarının davacının onayı ve rızasıyla onun hastalığının tedavi için kullandığını yine altınların bir kısmının ise davacı ve dava dışı eşi tarafından kendi ihtiyaçları için harcandığını ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1 adet set takımı 35 gr 2.695.00TL, 13 adet bilezik 260 gr 23.920.00TL, 14 adet tek ata 8.680.00TL, 1 adet tek ata 1.540.00TL olmak üzere toplam 36.835.00TL değerinde ziynetlerin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aksi takdirde bedeli olan 36.835.00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş. Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun’un Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03/12/2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun’un Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
Somut olayda, davanın tarafları karı-koca olmayıp, davada, davacı gelin ile eşinin annesi olan davalı kayınpederi arasındaki borç olarak kullanılan ziynet eşyalarının iadesi veya bedelinin tahsili talep edilmektedir. Bu kapsamda borcun aile hukukundan doğduğundan ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerle ilgisinden sözedilemez.
O halde mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde , genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilerek, davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Bozma sebebine göre, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.