YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16079
KARAR NO : 2015/18391
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞİLE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/04/2012
NUMARASI : 2009/116-2012/164
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, D… B… isimli işyerinin işletmecisi olduğunu, davalı tarafından 2006 yılı tüketimi olarak D/2960218 nolu fatura ile 3.514,20 TL tahakkuk yapıldığını, gecikme zammı ile birlikte toplam 4.606,18 TL talep edildiğini, tahakkuk ve talep edilen miktarın önceki ve sonraki yıllar ortalamasının çok üzerinde olduğunu ileri sürerek; davalı tarafından işyerine tahakkuk ettirilen D/2960218 seri numaralı faturanın iptali ile gerçek tüketimin tespit ettirilerek adilane bir tahakkuk sağlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; davanın (kısmen) kabulü ile davalı tarafça davacı tarafa tahakkuk ettirilen 4.606,18 TL bedelli D…. Seri Nolu fatura kapsamında, davacının 1.994,53 TL borçlu olduğu anlaşıldığından 2.611,65 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın kısmen reddi durumunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen miktar üzerinden karşı taraf (davalı) yararına vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekir.
Bu itibarla, davada davalı taraf yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm kısmına 5.bent olarak ” Davalı kendini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 400 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.