YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12033
KARAR NO : 2015/20000
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2014
NUMARASI : 2012/452-2014/479
Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-) Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Somut olayda; gerekçeli kararı ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için davacı N.. Ş.. vekili Av. F.. B..’a çıkarılan tebligatlar, daimi çalışan işçisine tebliğ edilmiştir. Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, davacı vekiline yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
Hal böyle olunca; gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline Tebligat Kanununun 17. Maddesine uygun şekilde tebliği sağlanarak; temyiz süresinin beklendikten sonra,
2-) İlgi bakımından Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1064 Esas sayılı yargılama dosyasının dosya içerisine celbiyle; dosyanın kül halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.