YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11018
KARAR NO : 2015/19287
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

MAHKEMESİ : ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2009/306-2014/445

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 3095 sayılı “Kanuni Faiz ve temerrüt Faizine İlişkin Kanun”un 4/a maddesinde; “Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır” hususu düzenlenmiştir.
Dava konusu olayda, mahkeme tarafından, sadece asıl alacak yönünden takibin devamına karar verildiği, ancak faiz yönünden bir hüküm tesis edilmediği görülmüştür.
Yukarıdaki kanun hükmü gereğince; temerrüt tarihi olan takip tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm tesis edilmemesi doğru değil ise de, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna eklenmek üzere “…..asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren, Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faiz tatbik edilmesine….” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.