YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1015
KARAR NO : 2015/9452
KARAR TARİHİ : 25.05.2015

MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2014/78-2014/343

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
İlam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatlar, avukatın daimi çalışanına tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatlarda, muhatab vekilin o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan; ilam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin, davacı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.