YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2719
KARAR NO : 2014/6327
KARAR TARİHİ : 17.04.2014

MAHKEMESİ : TARSUS 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2012
NUMARASI : 2012/489-2012/512

Taraflar arasında görülen tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ile Tebligat Tüzüğün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin tebliği için davalı .. Elektrik ve davalı .. Tur. Inş. Ltd. Şti vekili adına çıkartılan tebligatlarda, bizatihi muhatabın adreste bulunmadığına dair herhangi bir meşruhat düşülmemiştir .
Yine 1979 doğumlu A.. K.. ya gerekçeli kararın tebliğine dair meşruhatta da bizatihi davacı muhatabın adreste bulunamadığına dair bir şerh yeralmamaktadır .
Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olduğundan, gerekçeli kararın 1979 doğumlu A.. K.. ‘ya temyiz dilekçesinin davalı .. Elektirik Dağıtım A.Ş . ve .. Turizm İnş, Temizlik Nak. Gıda . San. Ve Tic. Ltd. Şti vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.