YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21993
KARAR NO : 2015/8255
KARAR TARİHİ : 11.05.2015

MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2014/44-2014/354

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesini içermektedir.
Davacı vekiline gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin tebliği sırasında davacı vekilinin işyerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin işyerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekiline Tebligat Kanununun 17.maddesine uygun şekilde; gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.