YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21414
KARAR NO : 2015/17114
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2013/2162-2014/1623

Taraflar arasında görülen geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Somut olayda; gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği için davalı ASKI Genel Müdürlüğü vekili Av. A.. B..’e çıkarılan tebligatlar, evrak memuruna tebliğ edilmiştir. Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda (işyerinde) bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, davalı vekiline yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
Hal böyle olunca mahkemece; gerekçeli karar ile davacı tu n temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak, temyiz süresinin beklenilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.