YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21345
KARAR NO : 2015/1177
KARAR TARİHİ : 21.01.2015
MAHKEMESİ : BALIKESİR 2.AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/163-2012/855
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların 1994 yılında evlendikleri ve 31.10.2010’da verilen karar ile boşandıklarını, müvekkiline çeyiz olarak verilen ve düğünde takılan ziynet eşyalarının iade edilmeyip davalı tarafta kaldığını iddia ederek, 80 gr değerinde 22 ayar uzay yolu set, 20 gr değerinde 6 adet üçlü Adana Burması bilezik, 3 gr tek taş yüzük ile 30 adet çeyrek altının aynen iadesini olmazsa bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile; davacıya takılan ziynet eşyalarının iddia edildiği miktarda olmadığını, kadına ait takılara hiçbir zaman dokunmadığını, boşanmadan sonra açılan katkı payı davasında da davacının ziynet eşyalarını bozdurduğunu iddia ettiğini, takılan altınların büyük kısmının düğün harcamaları için kullanıldığını geri kalanının da davacının ihtiyaçları için harcandığını, 2005 yılında eve hırsız girdiğini ve eldeki altınları çaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, her biri 126 TL tutarında olan 20 adet çeyrek altının, her biri 20 gr ağırlığında 22 ayar ve 1.440 TL bedelli 3’lü Adana burması niteliğinde olan 4 adet bileziğin ve bir adet 22 ayar 50 gr ağırlığında ve 3.600 TL tutarında olan gerdanlığın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, aynen tahsili mümkün olmaması halinde toplam değerleri olan 11.880,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında, kuyumcu bilirkişi tarafından dosya arasında bulunan CD görüntüleri incelenerek, davacıya takılan ziynet eşyalarının; 4 adet 22 ayar Adana burma bilezik, 28 adet küçük altın, 22 ayar gerdanlık ve 2 adet 22 ayar bilezik olarak tespit edildiği görülmektedir.
Dosya arasında bulunan Balıkesir 1.Aile Mahkemesinin 2010/26 E-2012/481 K.sayılı Katkı payına ilişkin dava dosyasına bakıldığında; davaya konu aracın alımında davacı kadına ait 4 adet bileziğin bozdurulduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme ise bilirkişi tarafından tespit edilen 6 adet bilezikten 4 adetinin iadesine karar vermiştir. Oysa yukarıda bahsi geçen katkı payı davasında davacı kadının katkı oranının hesabında 4 adet bilezik dikkate alınmış geriye yalnızca 2 adet bilezik kalmıştır.
O halde mahkemece; bakiye kalan 2 adet bileziğin iadesine olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yukarıdaki gibi 4 adet bileziğin tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.