YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20814
KARAR NO : 2015/16348
KARAR TARİHİ : 21.10.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2013/678-2014/1039
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından kiralanan kasada bulunduğunu, çeyiz olarak getirmiş olduğu eşyaların da müvekkiline iade edilmediğini belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde şimdilik 28.000,00TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ziynet eşyaları yönünden talebini 23.07.2014 tarihli dilekçesi ile 42.895,50 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; düğünde takılan takıların iddia edilen miktarda olmadığını, kiralık kasada olduğu iddiasının doğru olmadığını, düğün sonrasında davacının da bilgisi dahilinde, müvekkilinin bir kısım takıları bozdurarak düğünden kalan borçları ödediğini, geriye kalan takıları davacının evden ayrılırken yanında götürdüğünü, çeyiz eşyalarının da iddia edilen miktarda olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; ziynet alacağı yönünden davanın kabulüne, çeyiz eşyaları ile ilgili talep atiye bırakıldığından talep hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297.maddesi, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında ; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini
İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olsa da hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik ve miktarı belirtilmiş, ”gram”ları gösterilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında tespit edilen ziynet eşyalarının gramının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirtilen hususlar ayrı ayrı hükme yazılmış olmasa da bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. fıkrasında ”22 ayar” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”tanesi 12 gr olan” ibaresinin eklenmesine, 3.fıkrasında ”14 ayar” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”tanesi 10 gr olan ” ibaresinin eklenmesine, 4.fıkrasında ”14 ayar” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”tanesi 5 gr olan” ibaresinin eklenmesine, 8.fıkrasında ”14 ayar” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”toplam 10 gr olan” ibaresinin eklenmesine, 9.fıkrasında ”14 ayar” ibarelerinden sonra gelmek üzere ”toplam 30 gr olan” ibaresinin eklenmesine, eklenmiş bu hali ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.