YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20252
KARAR NO : 2015/16307
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/685-2013/516

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı Emin yönünden reddine davalı Sahar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı Sahar vekili ve Davacı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanunu uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davacı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece “Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri” yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, kararı temyize cevap dilekçesi ile aynı zamanda temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyize cevapları ile birlikte aynı zamanda temyiz eden temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği ancak temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davacı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.