YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18377
KARAR NO : 2015/11473
KARAR TARİHİ : 22.06.2015
MAHKEMESİ : TORBALI AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2013/513-2014/497
Taraflar arasındaki Nişan hediyelerinin iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile davacı ile davalının nişanlandıklarını,alış veriş sırasında davalının hakaret ettiğini,davacının evlenmekten vazgeçtiğini,nişanda takılan ziynetler ile verilen hediyelerin iade edilmediğini,masraflar yapıldığını ,davacının onurunun zedelendiğini,fazlaya ilişkin hakların saklı olduğunu ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine mümkün değil ise bedeli olan 11.500.00.- TL nin faizi ile ödenmesine,yapılan masraflar nedeni ile 3.280.00.- TL maddi tazminatın ve 10.000.00.- TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile iddiaların doğru olmadığını,bir bilezik ve bir takı setinin nişan hediyesi olarak takıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı vekili, karşı dava dilekçesinde ise nişanı davacının bozduğunu,davalının psikolojik çöküntüye uğradığını,davalının getirdiği ev eşyalarının davacıda kaldığını ileri sürerek 15.000.00.- manevi tazminatın 15/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine,eşyaların aynen iadesine mümkün değil ise bedelinin 15/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne,1 adet 25 gram bilezik,1 adet küpe,kolye,yüzükten oluşan 14 ayar takı setinin davacıya aynen iadesine mümkün değil ise bedeli olan 2.890.00.- TL nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline,davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,karşı davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
ine, İİK’nın 24/4. maddesinde de; taşınır tesliminde aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cins, nitelik ve gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerektiği yeralmaktadır. Anılan yasal düzenlemeler gereğince hüküm altına alınan eşyaların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkartmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Hüküm, dava dilekçesi ve bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye gönderme yapılarak da kurulamaz.
Somut olayda mahkemece; tespit ve teslimine karar verilen ziynet eşyalarının yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde, infazda tereddüt yaratacak biçimde her birinin ayarı ve ağırlığı ayrı ayrı belirtilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.