YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16943
KARAR NO : 2015/14778
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2014
NUMARASI : 2013/21-2014/122
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; adına kayıtlı ………….. nolu elektrik abonesi ile davalı kuruma ait elektrik trafosu sahibi olduğunu, ilgili trafodan elektrik alarak sondaj kuyusundan su çekmek suretiyle tarlasını suladığını, 22.12.2011 ile 10.05.2012 dönemi için davalı kurum tarafından 8.931,90-TL. lik faturanın kıyas yoluyla tanzim edildiği, sulama yapılmayan bu aylara ait kıyas yoluyla kesilen faturanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin bu faturaya itiraz etmiş olduğunu ancak davalı kurum tarafından kötü niyetli olarak 06/11/2012 tarih ve 11961 sayılı kararı ile itirazın reddedildiğini, kıyas yapılarak düzenlenen ve itiraza rağmen kötü niyetli olarak reddedilen 10/05/2012 tarih ve 2012/5.döneme ait 8.931,90-TL lik faturanın iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, talep ve dava etmiştir .
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı adına kayıtlı 10000132460 nolu abone sayılı davacının davalı kuruma 2012 yılı sulama sezonlarındaki kullandığı elektriğe karşılık vergi ve fonlar dahil toplam 4.796,90-TL. borçlu olduğunun tespitine, davacının davalı kuruma 4.135,00-TL. borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, sözkonusu hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık , müşterinin kusuru dışında sayacın tüketim kaydetmemesi üzerine davalı ………. Elektrik Dağıtım A.Ş İl Müdürlüğü tarafından davacıya çıkarılan endeks esaslı olmayan tahakkuka ilişkindir.
İdare tarafından tüketim bedeli hesaplanırken 83 gün üzerinden hesaplama yapılmış; hükme alınan bilirkişi raporunda ise bu süreç 44 gün alınmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin l9 maddesi;
(1) Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, sayaç çalışır duruma getirildikten sonraki müşterinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleıi hesaplanır ve tahakkuk ettirilir.
(2) Tahakkuka esas süre; doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde 12 ayı, bulunmaması halinde ise 90 günü aşamaz.
(3) Perakende satış lisansı sahibi tüzel kişi tarafından yapılan tahakkuk işleminde sayacın tüketim kaydetmediği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Müşterinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar tahakkuk süresi kadar eşit taksitler halinde ödenir, hükmünü ihtiva etmektedir.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, davalı tarafça talep edilen endeks esaslı olmayan tahakkuk bedelinin ayrı ayrı yönetmelik ve kurul kararlarında açıklanan yöntemle hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınması, davalının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının bu şekilde belirlenmesi, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.”
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.