YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14963
KARAR NO : 2014/13576
KARAR TARİHİ : 20.10.2014
Davacı … ile davalı … aralarındaki nafaka davasına dair … 3.Aile Mahkemesinden verilen 22.05.2013 günlü ve 2012/386 E.- 2013/434 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 17.03.2014 günlü ve 2013/19531 E.- 2014/4126 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak davacı eş … için aylık 6.000 TL, müşterek çocuklar … ve … için 1.500’er TL tedbir nafakası talep edilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için aylık 2.500 TL, müşterek çocuklardan … için 500 TL olmak üzere toplam 3.000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 17.03.2014 günlü ve 2013/19531 E. 2014/4126 K.sayılı ilamı ile;(…Somut olay incelendiğinde; tarafların resmi olarak 1995 yılında evlendikleri, müşterek 3 çocuklarının bulunduğu, davalının evden ayrılarak kirada oturduğu; davacının ev hanımı olduğu, çocukları ile birlikte kendi evinde oturduğu; kolluk araştırmasına göre davalının tekstilde işveren olduğu üzerine kayıtlı taşınmazın, kira gelirinin ve aracının olduğu, aylık gelirinin 2.500 TL olduğu tespit edilmiş, tanık beyanlarına göre ise gelirinin yaklaşık 4.000-8.000 TL arası olduğunun beyan edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve davalının gelir durumu, nazara alındığında hükmedilen nafaka miktarı, davalının tespit edilen geliri ile mütenasip olmayacak şekilde biraz fazla olup, Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; davacının giderleri ve nafaka yükümlüsü davalının geliriyle orantılı olacak şekilde, hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir nafakaya hükmetmek olmalıdır…) gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı taraf bozma ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; Türkiye çapında yaygın bayi ağı bulunan bir …firmasının hakim ortağı olan davalı eşin, … ilçesinde tamamı satış yolu ile iktisap edindiği 2 adet daire ile 1 adet işyerinin, ayrıca 2007 model … marka … ile … marka araçlarının bulunduğu, dolayısıyla davalının malvarlığı ve elde ettiği gelirine göre nafakanın hakkaniyete uygun ve ihtiyacı karşılayacak şekilde belirlendiği anlaşılmaktadır.Bu itibarla, bozma kararındaki değerlendirmenin hataya dayandığı sonucuna varıldığından; HUMK. nun 440.maddesi gereğince davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 17.03.2014 günlü ve 2013/19531 E. 2014/4126 K.sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, 27,20 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.