YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14589
KARAR NO : 2015/8214
KARAR TARİHİ : 11.05.2015
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/264-2014/142
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali – tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, mirasbırakan A.. Ü..’in son arzularını içeren 10.12.2012 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade fesadı nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece;TMK. nun 510/2 maddesindeki miras bırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmeyen davacılar yönünden mirastan ıskat koşullarının oluştuğu,TMK. 512. maddesi gereğince mirasçılıktan çıkarılan mirasçıların tenkis davası açamayacakları, vasiyetnamenin tanzimi sırasında … Ruh Sağlığı Hastanesinden alınan 10/12/2012 tarihli sağlık kurulu raporuna göre murisin hukuki işlem ehliyetinin bulunduğu, noterde tanıklar huzurunda düzenlenen vasiyetnamenin davalının baskısı altında gerçekleştiğinin kabulüne imkan bulunmadığı,vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf; murisin vasiyetname düzenlerken fiil ehliyetinin bulunmadığını iddia etmiş,hastane kayıtlarına delil olarak dayanmıştır. Murisin vasiyetnamesinin düzenlenmesi sırasında hukuki ehliyetinin tespiti uzmanlık gerektirir.Murise ait hastane kayıtları toplandıktan sonra, dosyanın tümü ile Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yeterli olmayan sağlık raporuna dayanılarak, hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Ayrıca vasiyetname ile tüm malvarlığı davalıya bırakılmış olup,davacılar mirastan ıskat edilmemiştir.Bu nedenle vasiyetnamenin iptali sebebi mevcut olmadığı takdirde davacı tarafın terditli olarak ileri sürdüğü tenkis talebinin incelenmesi ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
./..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.