YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7398
KARAR NO : 2012/16060
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 30.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada ise; 11.000 TL’nin faiziyle tahisili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; karşı davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı – karşı davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı – karşı davacı vek.av…. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14:00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Gerekçeli karar başlığında, davacı – karşı davalı olarak … Kum San. ve Tic.Ltd.Şti. yazılması gerekirken, … İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yazılmış ise de, bu husus maddi hata kabul edilerek mahallinde düzeltilebilir görülmüştür.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.336.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.