YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4372
KARAR NO : 2012/8752
KARAR TARİHİ : 02.04.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kaçak su tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Kaçak su tüketimi, … Tarifeler Yönetmeliğinin 55.maddesine göre hesaplanmış, dava dilekçesinin ekinde de 01.07.2009 tarihli kaçak su kullanma tutanağı ile kaçak su kullanımının fotoğrafı eklenmek suretiyle dava delillendirilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının işyerinin bulunduğu yerdeki kooperatifin ana sayacının sökülmesi sonrasında bireysel aboneliğe geçişe kadar davalının kayıtsız sayaçla su tüketiminde bulunmadığı, kooperatif sayacının sökülmesiyle kaçak su tutanağı tanzim tarihine kadar sayacın 572 m3 de sabit kaldığı, bu durumda davalının sadece 100 m3 cezasız atık su bedelinden sorumlu olacağı belirtilmiş ve Mahkemece de bu yönde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosyada mevcut … Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/14742 soruşturma no’lu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararda kooperatif şantiye suyu sisteminden bireysel aboneliğe geçiş sırasında davalının kurum kayıtlarında bulunmayan su sayacını kullandığı, tüketilen suyun sayaç tarafından kaydedildiği, sayaçta da arıza bulunmadığı belirtilmiştir.Bu durumda savcılık dosyası da getirtilmek suretiyle; kaçak su tutanağı, ilgili fotoğraf ve bu dosyadaki laboratuvar raporu hep bir arada değerlendirilmek ve davalının kullanımı hakkında yeniden rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.