YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21235
KARAR NO : 2012/25312
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder (28.11.1956 gün, 15 E, 15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı).Buna göre, dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi gerekirken; kararda nafakanın geçerlik tarihinin gösterilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır (HMK. md. 297/2).Ayrıca karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/son maddesine göre, nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden davalı yararına vekâlet ücretine karar verilmesi de doğru değildir.Belirlenen bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının;
1- 2. bendinde yer alan “2008/452 esas sayılı dosyada davacıya ödenmesine karar verilen 250 TL’lik nafaka miktarının 200 TL artırılmak suretiyle 450 TL’ ye çıkartılmasına” ifadesinin çıkartılarak yerine “dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iştirak nafakasının 450 TL ye artırılmasına” ifadesinin yazılması,
2- Vekâlet ücretine ilişkin 5. bendin çıkartılması, Suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.