YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20600
KARAR NO : 2012/24843
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.898,59 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ecrimisil davası açtıklarını, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının toplam alacağının 9.397.08 TL ana para ve 1.310.23 TL faiz olarak tespit edildiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak 5.017.00 TL ana para ve 791.72 TL faiz alacağının hüküm altına alındığını belirterek, bakiye 4.898.59 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın daha önce karara bağlanan dosyada reddedilen fazlaya ilişkin ecrimisil alacağını talep ettiğini, davacının ilk davada talebini ıslah ederek hakkını kullandığını belirterek, talebinin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutmadığı ve hükmün bu şekilde kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; ecrimisil istemine ilişkin fazlaya dair hak yönünden açılmış ek davadır.HMK’nın 109/3 maddesine göre; dava açılırken talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez. Bu nedenle, ıslah dilekçesinde fazlaya dair hak saklı tutulmasa dahi, davacı ek davada talep ettiği miktar yönünden açıkça feragat etmediğinden, ek davada talep edilen miktarın da kabulüne karar verilmesi gerekir.Somut olayda; davacı 13.11.2009 tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.398,00 TL ecrimisil talep etmiş; 07.05.2010 havale tarihli ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.017,00 TL ecrimisil, 791,72 TL işlemiş faiz talep etmiş, 10.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği alacağın 9.397,08 TL olduğu rapor edilmiş; mahkemece, taleple bağlı kalınarak 5.017,00 TL alacağa ve 791,72 TL faize hükmedilmiştir.Davacı ek davada talep ettiği miktar yönünden açıkça feragat etmediğinden, ek davada talep edilen miktarın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.