YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20527
KARAR NO : 2012/25143
KARAR TARİHİ : 06.12.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
… muris …’e ait vasiyetnamenin açılıp okunmasını istemiştir. Mahkemece talebin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm mirasçı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.İstek; … tarafından yapılan … Noterliğince düzenlenen, 05/09/2005 tarih ve 03731 yevmiye no’lu vasiyetnamenin açılıp okunması ve ilgililerine tebliğine ilişkindir.
Mahkemece, vasiyetname açık duruşmada okunmuş ve tüm mirasçıların usulen haberdar edildikleri anlaşılmakla, davanın kabulüne, VASİYETNAMESİNİN AÇILIP OKUNDUĞUNUN ve MİRASÇILARINA TEBLİĞ EDİLDİĞİNİN TESPİTİNE karar verilmiş, kararı mirasçı … (… ) temyiz etmiştir.Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname açılıp okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların herbirine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Görüldüğü gibi Sulh Hakiminin görevi, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunun tutanağa geçirilmesi ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir.
Somut olayda, vasiyetname açılmak üzere çağrılan mirasçılara duruşmada okunmak suretiyle tebliğ edildiği kabul edilmiştir. Ancak vasiyetnamenin onaylı bir örneği kendilerine elden verilerek fiziki olarak tebliğ edilmemiştir. Böylece hak sahiplerinin vasiyetnameyi bizzat görmek suretiyle süresi içinde açabilecekleri şekle ilişkin itiraz ve dava hakları kısıtlanmıştır.
O halde mahkemece gerekçeli kararda vasiyetnamenin onaylı bir örneğinin ilgililere kararla birlikte tebliği hususunun eksik bırakılması, geri çevirmeye rağmen de bu hususun tamamlanmamış olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Bu itibarla 6100 Sayılı HMK.un geçici 3.maddesinde düzenlenen “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü gereğince yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.