YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20111
KARAR NO : 2012/24846
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.162,41 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının tüp bebek tedavisini özel merkezde yaptırmasına rağmen devlet hastanesinde tedavi görmüş gibi sağlık kurulu raporu tanzim ettirerek ilaç ve tedavi giderlerinin kurum tarafından karşılanmasını sağladığını ileri sürerek 2.162,41 TL kurum zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tedaviye devlet hastanesinde başlandığını, aldığı sağlık kurulu raporu doğrultusunda ilaçlarını sosyal güvencesi kapsamında temin ettiğini, yalnızca doktorunun yönlendirmesi ile “Embriyo Dondurma” işlemini özel klinikte yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kurum tarafından karşılanan tüp bebek tedavisi ve ilaç masraflarının iadesine ilişkin olup; somut olaydaki iddia ve savunmaların, konusunda uzman bilirkişi tarafından incelenmesi gerekirken, bilirkişi olarak atanan mali müşavir tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda hüküm tesisi yerinde görülmemiştir. Zira, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi olan kişilerin bilirkişi olarak seçilmesi gerekir.Mahkemece bu yön gözeltilmeksizin; konusunda uzman olmayan bilirkişi tarafından hazırlanan yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.O halde mahkemece yapılacak iş, Tüp Bebek Tedavisi ve Hasta Hakları Yönetmeliği konusunda uzman bilirkişiden, uygulamayı ve somut olayı tam olarak yansıtan, denetime elverişli rapor alıp, hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurmak olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.