YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16861
KARAR NO : 2012/21786
KARAR TARİHİ : 17.10.2012
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 14,013 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin’da ikamet ettiğini, …’deki arsasının davalının oteline gelen araçların park yeri olarak kullanılmak suretiyle davalı tarafından haksız olarak işgal edildiği ileri sürülerek dava tarihi olan 01/12/2009’dan geriye doğru 2 yıl 11 aylık ecrimisil bedeli olan 14.013,08 TL’nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; 01/01/2007 ile 01/12/2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak keşif sonucunda alınan kira esasına göre belirlenen bilirkişi raporuna göre ve taleple bağlı olarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu tam kar mahrumiyetidir.
Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre kira esasına göre ecrimisil belirlenirken, taşınmazın niteliğine göre (somut olayda boş arsa) emsal kira sözleşmelerini savunması için taraflara süre verilerek ve mahkemece varsa ilgili yerlerden emsal sözleşmeler celbedilip, keşif mahallinde de bilirkişilerce re’sen emsal araştırılıp, rayiç belirlenerek böylece somut veriler toplanmalı, bundan sonra ecrimisil istenen ilk yıl kira bedeli belirlenerek, bu bedele ÜFE’nin yansıtılması suretiyle sonraki dönemlerle toplam ecrimisil bedeli belirlenir.Somut olayda, yukarıda bahsedildiği şekilde deliller tam olarak toplanmamış, hükme esas alınan bilirkişi raporu da soyut ve genel ifadelere dayalı hüküm kurmayı elverişli değildir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.