YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16290
KARAR NO : 2012/21128
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 15.02.2011 gününden başlayarak yıllık brüt 33.750 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın 15.02.2011-15.02.2012 yılı kira bedelinin 25000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, dava konusu işyerinin, 15.02.2011 tarihinde başlayan kira döneminde yıllık kira parasının brüt 33750 TL olarak tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; bilirkişilerin tespit ettiği miktar makul düzeyde bulunduğundan, 15.02.2011-15.02.2012 dönemi için kira bedelinin stopaj ve fon giderleri dahil 25000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre “hakim, dosyadaki verilere göre kira parasını kendisi takdir eder.”Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kiralanan yerin boş olarak kiraya verildiğinde 15.02.2011-15.02.2012 kira dönemi için brüt 25000.00 TL olacağı kanaati belirtilmiş, mahkemece de bu miktar makul düzeyde bulunarak, kiralananın yıllık kira bedeli 25000 TL olarak tespit edilmiştir. Oysa, davalı çok eski yıllardan beri (1964) dava konusu taşınmazda kiracıdır. Böyle bir durumda, yukarıda bahsedilen İçtihadı Birleştirme Kararına ve orada belirlenen “hak ve nesafet” ilkesine uygun olarak kira parası hakim tarafından tespit edilmelidir. HGK.nun 21.03.1990 gün ve 13/193 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6570 sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez. Bu nedenle kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasına eşit olacak şekilde veya bunun çok yakınına ulaşan bir kira parasına hükmedilmemek gerekir.Mahkemece, davalının eski kiracılığı dikkate alınarak, yukarıda sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, bilirkişiler tarafından belirlenen, boş olarak kiraya verildiğinde getirebileceği kira parasından bir miktar indirim yapılarak, hak ve nesafet kurallarına uygun bir kiraya hükmedilmelidir. Yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.