YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15312
KARAR NO : 2012/22243
KARAR TARİHİ : 31.10.2012
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 8832 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacı köy sınırları içerisindeki 1306 Parsel sayılı 492,33 m²’lik arsanın hazineye ait olduğunu ve bu hazine arsası üzerinde köy tüzel kişiliği tarafından daha öncelerinde yapılmış köy imam lojmanın bulunduğunu, sözkonusu arsanın ihale ile satışa çıkarıldığını, ihalede 1.300 TL kıymet takdir edildiğini, ihaleye davacı, davalı ve dava dışı kişi köy halkından … ismindeki kişinin katıldığını, ihalede davacının 4000 TL dava dışı kişinin 4500 TL davalının 4600 TL teklifte bulunması sonucunda bu yerin davalıya satıldığını ve 02/06/2010 tarihinde de tapuda davalı üzerine kayıt yapıldığını, ancak arsa üzerindeki muhtesat olan köy imam evinin (lojmanın daha öncelerinden) davacı köy tarafından yapıldığını, bu nedenle ihale sonrasında lojmanla ilgili Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırılan delil tesbiti sonucunda inşaatçı bilirkişi tarafından lojmana 8832 TL değer biçildiğini ve 375 TL’de tesbit masrafı yapıldığını, davalının satılan arsa ile birlikte üzerindeki lojmanada sahip olarak sebepsiz zenginleştiği ileri sürülerek, lojmanla ilgili olarak 8832 TL’nin ve ayrıca tesbit masrafı ile ilgili olarak 375 TL’nin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevabında; ihalenin arsa ve üzerindeki lojmanıyla birlikte çıkartıldığını, ve ona göre pey sürüldüğünü, müvekkili tarafından arsa ve köy imam lojmanın birlikte satın alındığı davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığı savunularak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; dava konusu arsanın lojmansız olarak davalıya ihale edildiğini davalı tarafından sadece arsanın satın alındığını, lojmanın da arsanın mutemmin cüz’ü olması nedeniyle sahip olduğunu ve lojman yönünden davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki dava konusu taşınmazın ihale evrakları ve satış şartnamesinin incelenmesinde; “18.10.2007 tarihli davacı …nunda köy muhtarı olarak bulunduğu kıymet taktiri tutanağındaki 7.maddesinde, taşınmaz mal üzerinde 1986 yılında yapılmış cami imam lojmanı bulunmaktadır. Fakat bu binanın eskimiş ve yıpranmış olduğundan cami imamına köy tüzel kişiliğine ait başka lojman yapılmıştır. Şu an bina imam lojmanı olarak kullanılmamaktadır.” Açıklaması yapılmış ve devamında, taşınmaz malın hali hazır durumu (muhtesatlı, lojmanlı), emsalleri, günün şartları göz önünde tutularak kıymet taktiri yapılmıştır.” Milli emlakçada aynı hususlar benimsenerek ihale ile satışa çıkartılmış; satış şartnamesinin genel şartları başlığı altında da “Bu taşınmaz üzerinde 1986 yılında yapılmış olan cami imam lojmanı bulunmaktadır. Fakat bu binanın eskimiş ve yıpranmış olduğundan cami imamına köy tüzel kişiye ait başka bir lojman yapılmıştır.” Açıklaması yapılarak arsa muhtesatıyla birlikte satışa çıkartırlmış, muhtesatıyla (lojmanıyla) birlikte ihale ile davalı tarafından satın alınmıştır. Sebepsiz zenginleşme sözkonusu değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.