YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15022
KARAR NO : 2012/20824
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.830 TL borçlu olmadığının tesbiti, %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 1.830 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davada davacı hakkında başlatılan icra takibine konu senet bedeli kısmen ödenmiş olduğu ileri sürülerek bu kısım için borçlu olmadığının tespiti istenmiştir. Hükmün infazı açısından davaya konu takip dosyası numarasının gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği (HUMK.md.388) halde, hüküm sonucu kısmında takip dosyası numarasının ve ilgili icra dairesinin gösterilmemesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında “… olan” sözlerinden sonra gelmek üzere … 1. İcra Müdürlüğünün 2009/504 sayılı dosyasında” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.