YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11696
KARAR NO : 2012/14786
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; vasiyetnamenin tenfizine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili cihetine gidilmiş, hüküm davalılar İbrahim, Ayten ve Mehmet Başkurt tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; vasiyetnamenin açıldığını, kararın kesinleştiğini belirterek vasiyetnamede geçen taşınmazın davacı adına tesciline ve vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalılar (…, …, …) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasında miras bırakan …’nın veraset belgesinin bulunmadığı gibi, dava dilekçesinde ve 17.07.2009 tarihli tensip tutanağında davalı gösterilen …’a dava dilekçesinin gönderilmediği, gerekçeli kararda isminin yer almadığı ve gerekçeli kararında tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Mahkemece yapılması gereken; miras bırakan ile davalılar arasındaki ırsi ilişkiyi saptayan veraset belgesinin dava dosyasına alınması, davada yer almayan diğer mirasçıların davaya dahil edilmeleri sureti ile taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esasına girilmesidir.Mahkemece; davada taraf olabilme yeteneğinin dava şartlarından olduğu, bu hususun mahkemece resen gözönünde tutulacağı gözardı edilerek; yukarıda anılan eksikler tamamlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmayıp, usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.