YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11046
KARAR NO : 2012/14920
KARAR TARİHİ : 12.06.2012
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.007,28 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; davalı (kiracı)’nın, 01.01.2010 tarihinde başlayan kira döneminin kira bedelini ödemediğinden, 8.507,28 TL alacağın tahsili için aleyhinde icra takibi başlatıldığını; takibe kısmi itirazda bulunulduğundan, 5.007,28 TL için itirazın iptali ile, haksız itiraz nedeni ile % 40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 2007 yılı kira parasını 4000 TL olarak ödediğini, 2009 yılı kira parasını da yine 4000 TL üzerinden ödediğini, davacının ise bu ödemelere bir itirazının olmadığını; ancak, davacının 21 Ocak 2010 tarihli ihtarname keşide ederek 01.01.2010 tarihinde başlayan dönemin kira parasının 11.022 TL olduğunu ve bu paranın 30 gün içinde ödenmesini talep ettiğini; davacının tek taraflı olarak kira bedelini belirlemeye yasal hakkı bulunmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, “…01.01.2010 tarihinde başlayan dönem yıllık kira parasının 4.000,00 TL’den daha fazla olduğu ispat edilemediğinden ve kabul edilen 4.000,00 TL yıllık kiranın da icra takip tarihinden itibaren 30 günlük verilen süre içinde ödendiği anlaşıldığından; davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Gerekçesiyle” davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi, 01.01.2005 tarihli ve bir yıl sürelidir. Yıllık kira bedeli ise 3.000 TL olup, hususi şartlar 8. maddesinde; “Kiraya devam edildiğinde artış oranı en az % 30 olacaktır.” hükmünün kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların serbest iradesiyle kararlaştırdıkları bu şart, açılacak bir dava ile mahkeme kararıyla değiştirilmediği müddetçe geçerlidir. Davacı, … 7.Noterliğinden keşide ettiği 01.12.2006 tarihli ihtarnamesinde; 01.01.2007 tarihinde başlayan dönemin yıllık kira parasının 4.150 TL olduğunu belirtmiş ve davalı tarafça da 4.000 TL olarak ödenmiştir. O halde, uyuşmazlık konusu olan 01.01.2010 dönemi için, önceki yıllar sözleşmedeki artış şartı (% 30) uygulanmak suretiyle, ödenecek yıllık kira parasının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yıllık kira parasının 4.000 TL’den daha fazla olduğu hususunun ispatlanamadığından bahisle, yazılı şekilde davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.