YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9877
KARAR NO : 2011/10967
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.700 TL maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece maddi tazminata ilişkin olarak davalı tarafından kırılan davacıya ait yabancı plakalı oto camının yabancı ülkedeki bedeli olan 1842 TL’na hükmolunması gerekirken Türkiye’deki cam bedeline de karar verilmiş olması doğru değildir. Öte yandan avukatlık ücreti takdir edilirken AAÜT’ne aykırı olarak maktu avukatlık ücretinin 1.100 lira olduğunun kabul edilmesi de doğru değildir. Ne varki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1/a) bendinde yazılı bulunan “…2200,00…” rakamının silinerek yerine “…1842.00…” rakamının yazılmasına, yine hüküm fıkrasının altıncı ve yedinci bentlerinde yazılı bulunan “…1.100,00…” rakamlarının ayrı ayrı silinerek yerlerine “…550,00…” rakamının ayrı ayrı yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 171,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06. 2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.