YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9581
KARAR NO : 2011/14318
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı vakfa bir kısım canlı hayvan sattığı, anılan satıma ilişkin olarak 46.369,10 TL.lik fatura düzenlediği, ancak davacının %8 oranında KDV üzerinden fatura tanzimi gerekirken %1 oranında KDV uygulandığı, … Vergi Dairesi Başkanlığınca yapılan inceleme sonucunda aradaki %7’lik farkın davacıdan talep edildiği, oysa ki KDV’den sorumluluğun tüketiciye ait olması gerektiği ileri sürülerek, bu farktan kaynaklanan 3.213,70 TL alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık yanlar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı şirket, Temin Kayıt ve Şartları başlıklı sözleşme ile teslim edeceği toplam 180 adet koyun ve koçun fiyatının KDV dahil 46.369 TL olduğunu bildirmiştir. Öte yandan sözleşmenin 2. maddesinde de bildirilen fiyatın kesin ve sabit olduğu da kararlaştırılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; perakende mal satışı nedeniyle KDV nin % 8 oranında uygulanması gerektiği bildirilmiş, mahkemece de bu rapora dayanılarak hüküm kurulmuştur. Oysaki yukarıda açıklandığı gibi taraflar satım sözleşmesinin unsurlarını serbest iradeleri ile belirlemişlerdir.
O halde mahkemece, sözleşme hükümleri esas alınarak (davalının kararlaştırılan fiyatı içeren fatura bedelini de ödemiş olduğu gözetilerek) davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.