YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9527
KARAR NO : 2011/13623
KARAR TARİHİ : 26.09.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın aynen taksimine karar verildiği tapudaki taksim ve tescil işlemlerinin davacı tarafından toplam 3.920,64 TL masrafla yaptırıldığı, masraflardan hissedarların her birinin payına 1.306,88 TL düştüğü, ancak bedelin ödenmediği, tahsili için yapılan takibe de itiraz edildiği ileri sürülerek, takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, dava dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere tapuda yapılan masraflardan her bir paydaşın hissesine düşen miktar 1.306,88 TL’dir. Dava değeri de 1.306,88 TL olarak gösterildiği gibi harçta bu miktar üzerinden yatırılmıştır.
O halde mahkemece dava değeri olan bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, takibe konu 2.613,76 TL’nin tamamı üzerinden davanın kabulüyle %40 tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.