YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9044
KARAR NO : 2011/13663
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Asıl dava dilekçesinde 4.248.46 TL için icra takibine vaki itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşı davada ise fazla hakların saklı tutularak şimdilik 1.000 TL alacağın davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile takibin 4.192 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Asıl dava da; taraflar arasında 21 haziran 2009 başlangıçlı aylık kira bedeli 950 TL,5 yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğunu davalının ilk yıl kira dönemi bittikten sonra mecurun davacı müvekkilinden habersiz ve tek taraflı olarak haksız tahliye ettiğini, davacının tahliyeden 14.12.2009 tarihinde çilingir ile evi açtırdığında haberdar olduğunu bu nedenle davalı hakkında 21 ekim ile 14 aralık 2009 tarihleri arasındaki 1.710 TL kira alacağı ve kiraya verilme süresine tekabül eden iki ayrı kira parası 1900 TL ödenmeyen elektrik su parası toplamı 4.248.46 TL alacak için icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı cevabında ve karşı davasında; dava konusu mecurun davacının bilgisi dahilinde ilk yıl kira dönemi sonunda 21.09.2010 tarihinde tahliye edilip temiz olarak bırakılıp anahtarının teslim edildiğini, kira ve elektrik vs. borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi, 1000 TL depozito ücretinin davalıda tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile takibin 4192 TL üzerinden devamına karar verilmiş, karşı dava yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece; karşı dava ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.