YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8214
KARAR NO : 2011/11031
KARAR TARİHİ : 27.06.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 24.448 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7660 liranın davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; davalının, davacı sitenin eski yöneticiliğini yaptığı zamanda siteye ait 24.448 liranın davalı zimmetinde kaldığını, bütün uyarılara rağmen bu paranın siteye ödenmediği ileri sürülerek 24.448 liranın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.660 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre; bu yasadan kaynaklanan davalar mahiyeti ne olursa olsun sulh hukuk mahkemelerinde görülür.
Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanması için dava konusu sitenin tek ada ve parsel üzerinde kurulu bulunması gerekir. Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu ise Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanması mümkün değildir. Şayet Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmaz ise davanın konusu para olmayan bir şey ve para ile değerlendirilemiyor ise görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. para ile değerlendirilebiliyor ise dava tarihindeki dava konusunun parasal değerine göre sulh hukuk veya asliye hukuk mahkemesi görevli olacaktır.
Mahkemeler arası görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar resen dikkate alınır.
Somut olayda, dava konusu sitenin tek ada parsel ya da birden fazla ada parsel üzerinde kurulup kurulmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanma imkanı bulunup bulunmadığı ve buna göre görevli mahkemenin hangi mahkemeler olduğu araştırılarak tesbit edilip, tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.