YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7687
KARAR NO : 2011/11144
KARAR TARİHİ : 27.06.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2355 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde ,hastane ile dava dışı banka arasında hastane personelinin maaşının banka aracılığı ile ödenmesi konusunda bir protokol imzalandığını ,bu protokol gereğince bankanın personeline ödemek üzere hastaneye promosyon ödemesi yaptığını, davalının da o dönemde hastane personeli olduğu için 2715 TL promosyon ödemesi aldığını, aldıktan sonrada davalının başka bir hastaneye tayinen gittiğini, hastaneye daha sonra atanan personelin de hastaneden promosyon ödemesi talep ettiğini, hastanenin promosyonları defaten ödedikleri gerekçesi ile personelinin talebini reddettiğini, bu kişinin de idare mahkemesinde bu ret kararına karşı idari dava açarak davayı kazandığını beyan ederek, davalıya peşinen ödenen promosyondan, hastanede çalışmadığı döneme ilişkin kısmının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yayınlanan genelge uyarınca davalının promosyon bedelini defaten aldığı, yapılan ödemede hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, davalının tayin olarak gittiği hastanede de başka promosyon almadığı, böylelikle de sebepsiz zenginleşme durumunun söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, dava dışı banka ile davalının çalıştığı hastane arasında yapılan protokol gereğince hastane personelinin promosyon adı altında bir ödeme aldığı, yapılan sözleşme süresince olan tüm poromosyonun hastane tarafından davalıya defaten ödendiği, promosyonun maaş karşılığı yapılan bir ödeme olduğu ve banka ile davalının çalıştığı hastane arasında yapılan sözleşmeye dayandığı, ancak davalının sonradan bu hastaneden ayrıldığı,dolayısıyla da fiilen bu hastanede çalışmadığı döneme ilişkin olan pomosyonuda aldığı anlaşılmakla, davalının fiilen çalışmadığı dönem içinde promosyon ödemesini aldığı ve sebepsiz zenginleştiği anlaşılmıştır.
Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gereğince yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.