YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7558
KARAR NO : 2011/11283
KARAR TARİHİ : 29.06.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.630 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davacıya, davalı tarafından encümen kararına dayanılarak kaçak inşaat nedeniyle para cezası verildiğini, bu yasa dışı cezaya karşı idari yargı yoluna gidildiğini ve İdare Mahkemesince hukuki dayanağı olmayan idari para cezasının iptal edildiğini belirterek, talep edilmesine rağmen idarece geri ödenmeyen 3.630 TL nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında; Belediyece para cezasının davacıya iadesine karar verildiği halde bu güne dek müracaat etmeyen davacının kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davaya konu alacağın idari para cezasından kaynaklandığı ve davaya bakmaya İdari Yargının görevli olduğu gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, sadece “hukuki dayanağı kalmayan idari para cezasının iptaline ilişkin” idare mahkemesi kararına dayanarak, daha önce davalı tarafından tahsil edilmiş bulunan paranın iade ve istirdadına ilişkin olup, Adli Yargıda bakılarak karara bağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.