YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6565
KARAR NO : 2011/16434
KARAR TARİHİ : 25.10.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 26.043,01 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz istenilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde Davalı Vek.Av…. geldi. Davacı Vek.Av…. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; davalının, müvekkili bankaca iş akdinin feshi üzerine fesih işleminin iptali ve açıkta geçen süreye ilişkin özlük haklarının yasal faiziyle birlikte verilmesi için, idare mahkemesine açtığı davanın kabulü nedeniyle; müvekkili tarafından, 02/12/1997 tarihinde hizmet akdinin feshiyle ilgili olarak davalıya ödenmiş olan ve yeniden işe başlaması nedeni ile de müvekkili bankaya iadesi gereken ihbar ve kıdem tazminatı karşılığı 3.675,80 TL’nin ödenmesi gereken 23.551,57 TL’den mahsup edildikten sonra 19.875,77 TL olarak davalıya ödendiğini; kararın temyizi üzerine, Danıştay 12. Dairesi tarafından bozma kararı verildiğini; bu nedenle, 15.05.2008 – 14.06.2008 dönemine ait peşin ödenen ücretten çalışmadığı süreye isabet eden 2.491,44 TL’de olmak üzere toplam; 26.043,01 TL’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı def’inde bulunmuş, esası bakımından da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, davalının 31/12/1997 – 14/06/2000 tarihleri arasındaki çalışmadığı süreye ilişkin olarak kendisine ödenen 23.551,57 TL ile davalının çalışmadığı süre olan 16/05/2008- 14.06.2008 tarihleri arasındaki süre için peşin ödenen 2.491,44 TL olmak üzere toplam 26.043,01 TL’nin temerrüd tarihi olan 07/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, davacı tarafın dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere, idare mahkemesinin kararına dayanılarak davalıya ödenen para miktarı 19.875,77 TL’dir. Davalının 31/12/1997 – 14/06/2000 tarihleri arasındaki çalışmadığı süreye ilişkin olarak tahakkuk eden alacağı 23.551,57 TL olmasına karşın, bu miktardan, iş akdinin feshi nedeniyle önceden ödenen ihbar ve kıdem tazminatı karşılığı 3.675,80 TL mahsup edilmiş ve davalıya 19.875,77 TL ödemede bulunulmuştur. Mahkemece, davalının bu dönemde sebepsiz zenginleştiği miktarın aldığı 19.875,77 TL olduğu gözetilmeden, 23.551,57 TL üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 825 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.