YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6423
KARAR NO : 2011/10253
KARAR TARİHİ : 14.06.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 6200 TL alacak için borçlu olmadığının tespiti ile haksız ödenen paranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdaten tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili aleyhinde davalı tarafından “Emanet olarak verilmiş bulunan paranın iadesi talepli” icra takibi yapıldığını, takibin usulsüz olarak kesinleştiğini; bu sebeple, borcu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve mesnetsiz yapılan ödemenin icra masrafları ve yasal faizi ile birlikte istirdaden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesihde; süresinde itiraz edilmediğinden kesinleşen icra takibi dolayısıyla, 8.070 TL civarında para tahsil edilerek icra takip dosyasının kapatıldığını; iddiaların gerçekleri yapsıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; “Yapılan yargılamada, davalının; davacı ile aralarında gerçek bir hukuki ilişkiyi izah ve ispat edemediği, gerekçesiyle” davanın kabulü ile, davacı borçlunun … 7.İcra Müdürlüğünün 2008/2322 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine; davacının davalıya ödediği 8.070 TL’nin 29.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davada, her ne kadar harca esas değer olarak 6.200 TL gösterilmiş ise de; fazlaya ilişkin hak saklı tutulmuş ve ödenen miktarın istirdadı talep edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda da ödenen miktarın 8.070 TL olduğu kabul edilerek istirdadına karar verilmiştir.
HUMK’nun 4.maddesine göre, kısmi dava açılması durumunda; alacağın tamamı nazara alınarak, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir.
Dava konusu alacağın değeri (dava tarihine göre) 7.080,00 TL’yi geçmektedir. Mahkemece, davanın değerine göre, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.