YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6353
KARAR NO : 2011/10427
KARAR TARİHİ : 16.06.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davacının, mülkiyeti davalı Belediyeye ait olan “… Parkı Kafeterya-Restoran-Çay Bahçesi”nin 25.05.2005 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiraladığını, son olarak 15.08.2008 tarihinde başlayan dönem için idarece talep edilen artırılmış 18.000 TL kira parasının ödendiğini, ancak takip eden 15.09.2009 döneminde yapılacak artış davalı tarafından bildirilmediğinden, kiranın sözleşmede yer alan artış uyarınca davacı tarafından ödendiğini, buna rağmen davalı tarafından encümenin 24.03.2010 tarihli kararına dayalı olarak, aynı döneme ilişkin 97.933,40 TL ecrimisil talep edildiğini ve sözleşmeye aykırı olarak tahliye ve yeniden ihaleye çıkarılması konusunda karar alındığını belirterek (buna nedenle muarazanın önlenmesi konusunda açtıkları Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1233 E. sayılı davanın derdest olduğunu) ilgili dava devam ederken yasal şartları oluşmamasına rağmen idarece ecrimisil talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek, muarazanın önlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın, taraflar arasında kira sözleşmesine konu mecurun, 15.09.2009 tarihinden başlayacak yeni kira dönemine ilişkin kira parasının belirlendiği encümen kararının infazının durdurulması ve çekişmenin bu şekilde önlenmesi talepli olduğu, 2009/1233 sayılı dosyasında verilecek kararın, davacının kiracı veya fuzuli şagil durumunu belirleyeceği, dolayısıyla “ecrimisil” adı altında talep edilen bedele ilişkin işlemin hukuki geçerliğinin tartışılmasının hal yerinin idari yargı olduğu gerekçe gösterilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Davada, özel hukuk hükümlerine göre yapılan kira sözleşmesinin devam ettiği halde idarece ecrimisil istenmesi nedeniyle muarazanın önlenmesi talep edilmekle, dava değeri dikkate alınarak (en son ödenen kira parası yıllık 18.000 TL) davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.