YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6338
KARAR NO : 2011/10933
KARAR TARİHİ : 23.06.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.498,93 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı SGK idaresi, sıgortalılarının tedavilerinde kullanılan iyileştirici malzemeleri ile brim fiyatı 75 Eurodan ithal edilen … isimli ürünün 350 Euro ithal fiyatı üzerine %40 kar verilerek 490 Euro üzerinden bedeli ödenen ürünlerin bedelleri üzerinden fatura edilerek tahsil edildiğinin müfettiş raporu ile anlaşıldığını, malzemenin temin edildiği ilde faaliyet gösteren davalı … Medikale düzenlenen faturalara istinaden 8 adet … faturalarının toplam 7.498,93 TL’nin ödemesi istendiği halde, ödemediğini ileri sürerek, … Medikalin haksız olarak verdiği zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili … Medikal şirketi, dava konusu tıbbi malzemelerin davalı … Medikal şirketi tarafından ithal edildiğini, farklı bir yerden alma imkanları olmadığını bildirerek husumet yönünden davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece taraflar arasında tıbbi malzemenin temini konusunda herhangi bir sözleşme olmaması, davalıların davacı idareye karşı bir taahhütleri ve fiyat farkı nedeniyle bir sorumlulukları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında satım hukuki sözleşmesi bulunmaktadır ve taraflarca sözleşmenin varlığı kabul edilmektedir. Davacı idare müfettişinin 11.07.2006 tarihli raporu gereği davacı sigortalılarına temin edilen … isimli tıbbi malzemenin davalılar tarafından fahiş fiyatla davacı kuruma fatura edildiği iddiası ile fahiş fiyat farkının davalılardan tahsili istenilmektedir.
Davacı kurum sigortalıları tarafından … isimli tıbbi malzemenin piyasadan davalı … Medikal Şirketinden temin etmek suretiyle bedellerinin düzenlenen fatura ile davacı kurum sigortalısı tarafından davacıdan tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Davalı ithalatçı … Şirketinin partiler hakkında yurda sokulan tıbbi malzemeyi yurt dışından kaç Euroya temin ettiği yönünde bir araştırma yapılmamış, aynı tıbbi malzemenin ve muadili tıbbi malzemenin yurt içinde piyasa araştırması yapılmamıştır. Davacı sigortalılarına kullanıldığı anlaşılan 8 adet … faturaları toplamı 7.498,93 TL ödenmiştir. Mahkemece bu tıbbi malzemenin davalı şirketten alınıp kullanıldığı sabit olduğuna göre gerçek fiyatların araştırılarak gerektiğinde uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle tesbit edilecek fiatlar gözönüne alınarak oluşacak fiyat farkının tahsiline karar verilmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme olmaması, davalıların davacı idareye karşı bir taahhütleri ve fiyat farkı nedeniyle bir sorumlulukları bulunmadığından davanın reddi şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.