YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/500
KARAR NO : 2011/5846
KARAR TARİHİ : 07.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin men’i istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar kadimden beri sulama suyu olarak kullandıkları suya, davalıların çay suyunun yolunu değiştirerek müdahale ettiklerini öne sürerek, suya vaki müdahalenin men’ine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı köy muhtarı özel idarenin inceleme yapıp resmi bir işlem projesi hazırladığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalı …, köy suyu ile ilgisi bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu edilen çay suyundan yararlanma ve düzenleme konusunda Hatay…..,lçesi ……,köyü muhtarı- ihtiyar heyetinin bir tahsis kararı bulunmamaktadır. Kırıkhan …köyü sulama tesisi projesi de bu niteliekte değildir.
Anlaşmazlığın niteliğine, tahsis kararının iptalinin istenilmeyip suya el atmanın önlenmesinin istenilmiş olmasına göre özel hükümlerin uygulanacağı uyuşmazlıkta davaya adli yargıda bakmak gerekir. Mahkemece işin esasının incelenerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.