YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/397
KARAR NO : 2011/4604
KARAR TARİHİ : 22.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde davalı idarenin kanunsuz işlemin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı … başkanlığına ait dükkanda 1996 yılından bu yana 2886 sayılı yasaya tabi olarak kiracı bulunduğunu ve kira kontratının ihale edilmeden 1 yıllık süreler halinde yenilenerek geldiğini, davalı … başkanlığının hiç bir sebep gütmeden kira kontratının yenilenemiyeceğini bildirmesi nedeniyle davalı … başkanlığının kanunsuz işleminin tesbitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, idarenin yapmış olduğu idari işlemler aleyhine açılacak tesbit davalarında görevli yargının idari yargı yolu olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi cihatine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kira sözleşmesi idarenin imtiyaz alanına girmeyen kamu gücüne dayalı tek yönlü bir işlem olmayıp, özel hukuk alanına giren sözleşmenin sonlandırılmasına ilişkin olan, kiracılık sıfatının tesbitine ilişkin davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekirken yazılı gerekçe ile idari yargı yolunun görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi … görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.