YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3920
KARAR NO : 2011/9100
KARAR TARİHİ : 30.05.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde taşınırların mülkiyetinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; babası Kenan Nemli hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle kendisine ait işyerinde haciz işlemi gerçekleştirilerek kardeşleriyle birlikte satın almış olduğu üç tane dikiş makinesinin muhafaza altına alındığını, yapılan işleme karşı istihkak davası açmış ise de icra mahkemesince davanın reddedildiğini ileri sürerek; haczedilen dikiş makinelerinin kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından açılan istihkak davasının reddedilmesi nedeniyle bu davanın da reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının reddedilen istihkak davasındaki iddialarını yinelediği, bu nedenle davanın icra mahkemesinde görülmesi gerektiği kabul edilerek, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı tarafça başlatılan takip nedeniyle haczedilen taşınırların mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkindir. Açıklanan bu niteliği ve taşınırların değeri itibariyle davaya bakma görevi, sulh hukuk mahkemesine aittir.
Diğer yandan, istihkak davaları ile haczedilen taşınırların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve bu nedenle üzerindeki haczin kaldırılması istenilmekte olup, bu davalar hakkında icra mahkemelerince verilen kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmektedir.
Şu halde mahkemece, taraflar arasında görülen istihkak davasının bu dava için kesin hüküm teşkil edeceği gözetilerek davanın bu nedenle reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi